您查看的活动已结束

12月14日，周六下午2:00在北京，Boma中国将邀请著名建筑评论家、清华大学建筑学院副教授与我们探讨未来城市的不同可能。

● 不拘一格的思想者和教育者 ● 

周榕是清华建筑系的一个独特存在，他经常做着一些跨界的事情。

他是清华的“人气教授”。2001年至今，周榕与建筑大师关肇邺院士一起主讲的研究生“建筑评论”课，早已成为清华大学建筑学院最受学生追捧的经典课程之一。授课之余，他在国内外专业和大众媒体发表了城市与建筑评论文章100余篇，在国际国内学术会议发表主题演讲数十场，参加各种论坛和接受媒体采访逾百次。

周榕也曾在Discovery、National Geography等国际著名电视媒体近年来制作的一系列有关中国当代建筑的电视专题片中周榕也受邀出任专业点评，并长期在中央电视台、北京电视台、湖南卫视等电视媒体参与城市建筑相关节目的制作和评论。作为具有代表性的中国城市与建筑评论家，他曾多次接受美联社、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、BBC等境外媒体的专访，对中国的城市建筑发展进行专业角度的评论。2013年，他曾获《华尔街日报》（中文版）“中国创新人物”提名奖，在中国城市批评与建筑评论领域具有广泛的知名度和影响力。

十多年来，他以如椽之笔，将自己对中国城市和建筑的思考转化成大量影响深远的文字，其所涉领域的跨度之大、思辨的视野之广、批判的锋芒之利，在中国建筑思想界罕有其匹。

● 关于城市的不同想象 ●

无论是对经典“乌托邦”的批判，还是对互联网与未来城市的大胆畅想，对于城市议题的关注是周榕思想发展一以贯之的脉络主线：

从本质上看，城市与乌托邦从来都是毫不兼容的两个选项：乌托邦是一个被人工设计出来的完美、纯净、匀质的思想晶体，而城市则是一个自然生长出来的充满缺憾、混杂、多样性的生命集群；乌托邦需要自上而下统一意志、建立秩序、规范生活，而城市的魅力正在于自由思想多维组织、妥协共享、各异生活；乌托邦目标明确、轨道预设，而城市则自在自为，轨迹灵变；乌托邦是先空间后社会，空间结构决定社会结构，而城市是先社会后空间，社会结构决定空间结构。正因如此，乌托邦空间可以按照统一目标集中力量大规模快速生产，而城市则必须尊重其自身的规律给它充分的时间自由地缓慢生长，故此从本质上说，只有乌托邦是可以被规划的，而真正的城市是不可被规划的。

——周榕《阿科桑底的风铃》

对于高速迭代的当下以及难以预知的未来，周榕始终保持着高度的关注与超前的想象，近年来，他的思维触角早已从常规的实存空间领域深入到虚拟空间领域，致力于对正在崛起的硅基文明给人居环境带来的影响、以及新媒体时代建筑知识再组织与新传播规律的研究。

我认为城市实际上是人类所发明的最早期的互联网。城市的互联是通过空间为媒介进行的。在碳基文明系统中，人类作为碳基个体，最直接的互联方式就是面对面。但是这种联通的效率不高，它必须把互联的任务外包给其它的介质。外包的第一个介质就是空间，即境基互联。在空间为媒介的互联前提下，城市的效率是最高的。城市跟乡村最大的区别就是密度，这个密度实际上代表的就是互联的紧密程度。城市必须要通过高密度保证空间互联的高效率。人类社会互联外包的第二个介质是纸媒，泛指通过外化的符号、介质进行的互联，比如书刊、符号等等的互联。第三个就是现在正在经历的叫硅基互联，通过网络、媒介互联的方式。

——周榕《硅基文明挑战下的城市因应》

● 未来城市中“人”的位置 ● 

城市承载着我们的历史、现实与想象，这一人类文明的壮举一度被认为是“人类最伟大的发明”和“最美好的希望”。在对于“未来”多维度的探讨中，城市将会是我们反复提及的话题。

在学术领域，建筑与城市是高度关注人与城市空间关系的学科。人们对于未来城市图景的畅想，不乏充满科技感的大胆想象，却鲜少思考“人”在其中的位置。

在周榕看来，一座城市的人文感主要来自城市中非功利性活动的内容与品质，而以功能主义为主要特征的现代城市则把人类在城市中非功利性活动的空间压到最低。例如人们在城市中的行走，被狭隘的“城市交通”所定义和局限，造成了城市对市民人文权利的隐性剥夺。而良好的城市设计，可以让城市中形形色色的非功利性公共空间，成为增加城市人文感的能量网络。

而这也是我们想要探讨的话题：我们所能想象的未来城市，可以让我们生活得更好吗？